РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.

при секретаре Хохловой Е.С.

с участием:

сторон Полукаровой Ю.Ю., Храптович П.А.;

помощника прокурора Динского района Щербаха Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукаровой Ю. Ю. к Храптович П. А. о возмещении вреда;

УСТАНОВИЛ:

Полукарова Ю.Ю. обратилась в суд с просьбой взыскать с Храптович П.А. в её пользу в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а также судебные арсходы в сумме <данные изъяты> указав, что 05.10.2012 г. в 20 час. 10 мин. в ст. Динской на перекрёстке улиц Красной и Кирова произошло ДТП, в котором виновен ответчик. В результате происшествия ей причинен вред здоровью средней тяжести. Она до сих пор испытывает дискомфорт, боли и проходит лечение. Ссылаясь на ст.ст. 1064,1079 ГК РФ просит возместить её затраты на покупку лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>, на УЗИ в размере <данные изъяты>, за судебно-медицинскую экспертизу в сумме <данные изъяты>. Также на находилась на больничном, что привело к потере трудоспособности и потери заработной платы на сумму <данные изъяты>. В результате ДТП ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты>, так как у неё ухудшилось здоровье, она испытала сильный стресс, частично потеряла сон, появилась боязнь и раздражительность.

В судебном заседании истец Полукарова Ю.Ю. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Храптович П.А., не оспаривая виновность в совершении наезда на пешехода Полукарову Ю.Ю., иск признал в части возмещения затрат на лечение, размер морального вреда считает завышенным.

Помощник прокурора Динского района Щербаха Е.А. считала необходимым удовлетворить иск в полном объеме в части материального ущерба, размер морального вреда считает завышенным.

Выслушав стороны, с учётом заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, а также п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда с учётом степени физических и нравственных страданий лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2012 г. в 20 час. 10 мин. в ст. Динской на перекрёстке улиц Красной и Кирова водитель Храптович П.А. нарушил ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Полукарову Ю.Ю. (л.д. № 6).

По заключению эксперта № 1126/2012 от 05.10.2012 г. у Полукаровой Ю.Ю. обнаружены повреждения, вызывающие длительное расстройство здоровья и квалифицируемые как средний вред здоровью (л.д. № 7-8).

Согласно листка нетрудоспособности истец находилась на лечении с 06.11. по 20.11. 2012 г.

Среднемесячная заработная плата за период лечения истца составила <данные изъяты> (л.д. № 37).

Истец затратила на УЗИ 400 рублей (л.д. № 12), на проведение судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, лекарственные средства потрачено 3 029 рублей (л.д. № 11,16-20). Нуждаемость и невозможность получения такой медицинской помощи подтверждено медицинскими документами, так как согласно сведений Динской ЦРБ Полукарова не относится к льготной категории граждан (л.д. № 32,35).

Таким образом, учитывая, что в причинении вреда истцу виновен Храптович П.А., признавший иск в части возмещения расходов на лечение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на лечение в сумме <данные изъяты>, в возмещении утраченного заработка в сумме <данные изъяты>.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь в силу ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание финансовое положение ответчика, то, что истцу причинён средний вред здоровью, характер повреждений, продолжительность и характер лечения, необходимость в ограничении жизнедеятельности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Полукаровой Ю.Ю. <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что истица освобождена от оплаты государственной пошлины по данного вида спорам, суд считает необходимым отказать ей в возмещении расходов на государственную пошлину и разъяснить право на возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Полукаровой Ю. Ю. к Храптович П. А. о возмещении вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Храптович П. А. в пользу Полукаровой Ю. Ю. затраты на лечение в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещении утраченного заработка в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Храптович П. А. в пользу Полукаровой Ю. Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: