К делу № 5-1163/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«20» апреля 2022 года      город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А., рассмотрев поступившее из УВД по г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении Кириченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК обратился в суд с протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2022г. составленном ст. УУП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи Андреевым Д.П. и иными материалами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КРФобАП), в отношении гражданина РФ - Кириченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Сочи, <адрес>, было установлено, что гражданин Кириченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «вконтакте» под названием «Интересный Сочи» расположенного по url-адресу № используя аккаунт с названием «Семен Горбунков», публично разместил публикацию графическое изображение с демонстрацией нацистской символики Третьего рейха публичная демонстрация которой запрещена на территории Российской Федерации, которая доступна любому пользователю сети Интернет для просмотра и с текстом «не вижу особой разницы», чем нарушил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Таким образом, в действиях Кириченко Е.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Кириченко Е.А. при рассмотрении дела вину признал в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кириченко Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КРФобАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Положениями ст.24.1 КРФобАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП и виновность Кириченко Е.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, было установлено, что гражданин Кириченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «вконтакте» под названием «Интересный Сочи» расположенного по № используя аккаунт с названием «Семен Горбунков», публично разместил публикацию графическое изображение с демонстрацией нацистской символики Третьего рейха публичная демонстрация которой запрещена на территории Российской Федерации, которая доступна любому пользователю сети Интернет для просмотра и с текстом «не вижу особой разницы», чем нарушил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2022г. в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции, поскольку сведения изложенные в рапорте последовательны и согласуются с письменными материалами дела; письменными объяснениями Кириченко Е.А.; справкой о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей страницы социальной сети «Вконтакте» от 13.04.2022г.; копией документа удостоверяющего личность Кириченко Е.А.; сводкой на лицо; протоколом о доставлении от 18.04.2022г., протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными имеющимися в деле доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом; протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КРФобАП, процедуры предписанные нормами КРФобАП соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Согласно ч.1 ст.20.3 КРФобАП пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывают, поскольку они письменно согласуются, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения, кроме того они в установленном законом порядке не оспорены и собраны должностным лицом УВД по городу Сочи без существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, действиям Кириченко Е.А. дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 статьи 20.3 КРФобАП при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.3 КРФобАП.

Судом принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Общее требование, законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, согласно ст.1.2 КРФобАП.

Таким образом, действия Кириченко Е.А. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КРФобАП.

Позицию правонарушителя и его доводы, суд расценивает как его Конституционное право на свою защиту. Его пояснения существенно противоречат собранным материалами, так как событие и состав административного правонарушения судом установлен исходя из вышеперечисленных доказательств в материалах дела, которые получили надлежащую оценку применительно к обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, причины его совершения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его место жительства, влияние назначаемого наказания, объектом которого является общественный порядок.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2 и 4.3 КРФобАП, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.3 КРФобАП, которое соответствует требованиям ст. 3.1 КРФобАП и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кириченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания Кириченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья