Дело № 2а-6391/2025                           УИД 23RS0059-01-2024-011618-02

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        город Сочи                                                           22 декабря 2025 года

     Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

        при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

    с участием представителя административного истца Якименко А.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Якименко А. А. к призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

    установил:

    Административный истец Якименко А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к административному ответчику призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

    Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

    В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в соответствии с удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу КА №, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края.

    ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края по адресу: г. Сочи, <адрес>, для прохождения призывной комиссии с результатами дополнительного медицинского обследования. Дополнительное медицинское обследование он проходил в стационаре ГБУЗ «Городская больница № города Сочи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате дополнительного обследования ему установлен клинический диагноз: бронхит, не уточненный как острый или хронический, буллезная болезнь легких, хронический необструктивный бронхит, перенесенный спонтанный пневмоторакс.

    На призывной комиссии ему озвучено решение о присвоении ему категории Б-4, также ему вручена повестка серии КС № о необходимости явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

    ДД.ММ.ГГГГ ему вручена выписка из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата город-курорт Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: «решением комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в ВС РФ признан по статье «51 в» графа 1 «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

    Ранее во время весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ медкомиссия военкомата его также направляла на дополнительное медицинское обследование. Дополнительное медицинское обследование он также проходил в стационаре ГБУЗ «Городская больница № города Сочи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам дополнительного медицинского обследования у него диагностирована буллезная болезнь легких, а также хронический необструктивный бронхит.

    Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ он, Якименко А.А., решением комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в ВС РФ признан по статье «53» графа 1 «Г» - временно не годен к военной службе.

    Своим же последующим решением согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия признает его годным по категории Б-4, и военкомат вручил ему повестку об обязанности явки для прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Но по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ему предписано «предоставить отсрочку на лечение до ДД.ММ.ГГГГ.». Этот протокол и решение в нем не отменены, а значит, имеет законную юридическую силу. Таким образом, полагает, что в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия нарушает свое же решение от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, при одинаковых медицинских диагнозах призывная комиссия приняла совершенно разные по правовым последствиям решения.

    03.08.2025    г. им в Центральный районный суд г. Сочи подано административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии г. Сочи по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    04.09.2025    судом в иске отказано и им подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд. Решение не вступило в законную силу.

    У него диагностировано заболевание, опасное для жизни.

    Полагает, что призывная комиссия приняла незаконное решение о его годности к военной службе по категории «Б-4», незаконно направляет его в ряды вооруженных сил РФ, незаконно не присваивает ему категорию годности к военной службе «Д», и военкомат незаконно не выдает ему военный билет.

    На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в отношении Якименко А. А., устанавливающий категорию годности к военной службе «Б-4» и обязывающий к призыву на военную службу.

    Обязать призывную комиссию города-курорта Сочи Краснодарского края установить Якименко А. А. категорию годности к военной службе «Д».

    Обязать военный комиссариат города-курорта Сочи Краснодарского края выдать Якименко А. А. военный билет с установленной категорией годности к военной службе «Д».

    Обязать призывную комиссию и военный комиссариат города-курорта Сочи Краснодарского края возместить Якименко А. А. солидарно затраты по госпошлине за рассмотрение настоящего административного иска.

    Представитель административного истца по доверенности Якименко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Представитель административного ответчика военного комиссариата городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности Борисова-Кондакова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив возражения представителя административного ответчика и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

    По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Как указано в ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Якименко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ.

    При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ Якименко А.А. была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

    ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Якименко А.А. была установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, ему предоставлена отсрочка на лечение до ДД.ММ.ГГГГ.

        Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Якименко А.А. была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно решения призывной комиссии г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Якименко А.А. призван на военную службу.

      По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ГБ № г. Сочи МЗ КК Якименко А.А. был установлен диагноз, соответствующий п. «в» ст. 51 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 раздела 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем была установлена категория годности к военной службе «Б-3».

    Указанные обстоятельства подтверждаются учетной картой призывника, в том числе представленной в материалы дела представителем ответчика копей выписки из решения призывной комиссии Краснодарского края.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

    Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

    Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

    Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Как указано в п. 1 ст. 5.1 граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

     Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе, в том числе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Якименко А.А. проведено в установленном законом порядке.

    Таким образом, вопреки доводам административного истца о незаконности решения призывной комиссии, из материалов дела видно, что указанное решение призывной комиссии основано на законе.

    Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время состояние его здоровья не соответствует установленной ему в результате медицинского освидетельствования категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, а соответствует категории годности «Д».

    При этом ссылку административного истца о том, что при одинаковых медицинских диагнозах призывная комиссия приняла совершенно разные по правовым последствиям решения, суд находит несостоятельной, поскольку, как следует из представленного административным истцом в материалы дела выписного эпикриза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам госпитализации у административного истца наблюдается улучшение, в связи с чем, ему и была установлена категория годности к военной службе «Б-3».

        При таких обстоятельствах суд находит решение призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи об установлении категории годности к военной службе и призыве Якименко А.А. на военную службу законным и обоснованным.

        Поскольку решение призывной комиссии признано судом законным и обоснованным, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований Якименко А.А. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

    В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Якименко А. А. к призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, военному комиссариату городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                              Г.В. Казимирова