УИД: №                                              Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи                                                 12 декабря 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хюга Т. ТакэТ.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

        В Центральный районный суд г. Сочи из ПДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хюга Т. ТакэТ.ича.

        Обстоятельства вменяемого Хюга Т.Т. правонарушения по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следующие.

        Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на АД «<адрес>» на отметке проезжей <адрес> Хюга Т.Т., управляя автомобилем «Ауди-80» без государственного регистрационного знака (VIN №), в нарушение пунктов 1.5., 1.3. Правил дорожного движения при движении не выполнил требования дорожного знака 2.6 (преимущество встречного движения) ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком «№ регион» под управлением Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении по ходу движения транспортного средства.

        В результате указанного дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью причинен пассажиру автомобиля «Ауди-80» – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено на основании заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ Бюро СМЭ №.

        По факту рассматриваемого ДТП проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хюга Т.Т.

        В судебное заседание на рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Хюга Т.Т. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и не настаивал на рассмотрении дела со своим участием.

                 Потерпевшая Потерпевший №1, представитель полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также второй участник ДТП Потерпевший №2 в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и не настаивали на рассмотрении дела со своим участием.

        При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.ст. 25.1., 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

    В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемого правонарушения), утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. ПДД).

    Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Хюга Т.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и объективно подтверждается представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке копии протокола в адрес привлекаемого лица; сведениями о нарушениях ПДД Хюга Т.Т.; рапортами должностного лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении Хюга Т.Т. по ч. 1 ст. 12.16. КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении Хюга Т.Т. по ч. 3 ст. 12.37 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении Хюга Т.Т. по ч. 1 ст. 12.1. КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении Хюга Т.Т. по ч. 2 ст. 12.7. КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об отстранении Хюга Т.Т. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами с места ДТП; объяснением привлекаемого лица Хюга Т.Т. по факту ДТП; сведениями об участниках ДТП; объяснениями второго участника ДТП Потерпевший №2; копией медицинской справки с диагнозом пострадавшей в ДТП Потерпевший №1 (сотрясение головного мозга); заключением эксперта №-М ГБУЗ Бюро СМЭ №, согласно выводам которого в результате ДТП причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1 и иными документами, исследованными в совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

        Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия Хюга Т.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Фактические данные, установленные по делу об административном правонарушении, признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а собранные доказательства в совокупности, – достаточными для разрешения дела, которые оценены по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Хюга Т.Т. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

    Обстоятельством, отягчающим Хюга Т.Т. административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно привлечение в течение одного года к административной ответственности (согласно списку нарушений (л.д. 9-10) Хюга Т.Т. в течение одного года неоднократно, - девять раз привлекался за нарушение Правил дорожного движения в соответствии с Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Указанное согласуется с пунктом 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год по статье 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

    Санкцией ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КРФобАП).

    В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

    Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, Хюга Т.Т. ранее в предусмотренном законом порядке был лишен права управления транспортными средствами.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хюга Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. В установленном порядке водительское удостоверение Хюга Т.Т. не сдал.

    ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хюга Т.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

    Таким образом, вменяемое по настоящему делу административное правонарушение Хюга Т.Т. совершил, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

    Принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности о том, что назначение лицу, лишенному права управления транспортными средствами вида административного наказания – лишение права управления транспортными средствами не запрещено, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Хюга Т.Т. наказания в виде лишения специального права.

    Применяя к Хюга Т.Т. административное наказание в виде лишения специального права, суд учитывает установленный факт совершения им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, данные о личности, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, иные заслуживающие внимание обстоятельства (причиненный в результате ДТП вред потерпевшей до настоящего времени не возмещен), и полагает, что назначение менее строгого наказания в виде административного штрафа в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Допущенное Хюга Т.Т. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в котором пострадала пассажир автомобиля «Ауди-80» – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ей причинены согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ № повреждения в виде легкого вреда здоровью, расценивается как грубое нарушение Правил дорожного движения, причинившее вредные последствия.

Квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния и в рассматриваемых действиях Хюга Т.Т. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание в виде лишения специального права с учетом всей совокупности установленных обстоятельств в данном случае является той мерой ответственности, которая, по мнению суда, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного Хюга Т.Т. правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания и является соразмерным содеянному в соответствии со ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1. - 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

        ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хюга Т. ТакэТ.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить Хюга Т.Т. положения ч. 3 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

    Судья    С.А. Мартыненко