23RS0059-01-2025-010137-80

К делу № 2а-5967/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                     12 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к Дунаеву Г. А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю (далее также - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дунаеву Г. А. (далее также - административный ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам в фиксированном размере и пеням. Общая сумма заявленных требований составляет 72499,54 рубля, в том числе страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год - 49500 рубля, пени - 22999,54 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю как лицо, занимающееся частной практикой (адвокат), и в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. По мнению налогового органа, ответчик не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2024 год, в связи с чем образовалась недоимка. Административный истец также ссылался на особенности администрирования задолженности в условиях функционирования единого налогового счёта (ЕНС), введённого с ДД.ММ.ГГГГ, и указал, что пени начисляются на совокупную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей при наличии отрицательного сальдо ЕНС. Согласно расчёту, представленному налоговым органом, пени по спорным обязательствам начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 999,54 рубля. В части соблюдения процедуры взыскания административный истец указал, что в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование добровольно исполнено не было. Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании с Дунаева Г.А. заявленной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Административный ответчик Дунаев Г.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве указано, что статус адвоката Дунаева Г.А. приостановлен по состоянию здоровья (со слов ответчика с ДД.ММ.ГГГГ), адвокатская деятельность не осуществляется, доходов от неё не имеется, в связи с чем ответчик считает, что подлежит освобождению от уплаты страховых взносов за спорный период. В подтверждение ответчик сослался на положения пункта 7 статьи 430 НК РФ и представил сведения из государственного портала о приостановлении статуса адвоката. Кроме того, в отзыве заявлено требование о признании незаконными действий налогового органа по списанию денежных средств со счёта ответчика, с указанием на наличие инвалидности I группы, отсутствие трудоспособности и необходимость расходования денежных средств на лечение и жизненно необходимые нужды. Административный ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Дунаева Г.А. по доверенности Дубасов В.А. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал, иными ходатайствами о невозможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в пределах сумм, указанных в требовании об уплате задолженности. Взыскание задолженности за счёт имущества физического лица осуществляется в порядке, установленном названной статьёй, с учётом особенностей, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты относятся к плательщикам страховых взносов, не производящим выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в порядке и размерах, предусмотренных главой 34 НК РФ.

Согласно статье 430 НК РФ такие плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Уплата фиксированного размера страховых взносов производится за расчётный период - календарный год (статья 423 НК РФ) - в сроки, установленные НК РФ (в том числе с учётом положений статьи 431 НК РФ о порядке исчисления и уплаты страховых взносов).

По смыслу статьи 75 НК РФ пени являются мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов и начисляются за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока уплаты и по день фактического исполнения обязанности включительно. Следовательно, начисление пеней возможно лишь при наличии законно установленной и подлежащей исполнению обязанности по уплате соответствующих страховых взносов и при наличии просрочки её исполнения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023 введены единый налоговый платёж и единый налоговый счёт. В соответствии с положениями НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов для целей налогового законодательства признаётся отрицательное сальдо единого налогового счёта, а обязанность по уплате соответствующих платежей учитывается в составе совокупной обязанности. При этом введение ЕНС изменило порядок учёта и исполнения налоговой обязанности, но не изменило правовую природу обязательств и условий их возникновения: для включения соответствующих сумм в совокупную обязанность требуется наличие законных оснований их начисления и подлежащий применению порядок освобождения (льгот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 НК РФ адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны сообщать в налоговые органы сведения, необходимые для постановки на учёт и снятия с учёта адвокатов, в том числе сведения о приостановлении (возобновлении) статуса адвоката. При этом, согласно пункту 6 статьи 84 НК РФ снятие адвоката с учёта в налоговом органе производится в случае прекращения статуса адвоката.

В силу пункта 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приостановление статуса адвоката влечёт запрет осуществления адвокатской деятельности на период приостановления статуса.

Следовательно, приостановление статуса адвоката не тождественно прекращению статуса: лицо сохраняет статус адвоката и учёт в налоговом органе, однако в период приостановления не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. Указанное обстоятельство имеет правовое значение для оценки наличия или отсутствия у адвоката обязанности по уплате страховых взносов в фиксированном размере за конкретный период.

Пунктом 7 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, в том числе за периоды приостановления статуса адвоката.

Исходя из предмета заявленных требований и правовой природы фиксированных страховых взносов, при разрешении настоящего спора суду надлежит установить, осуществлял ли административный ответчик в спорный период адвокатскую деятельность (как основание для возникновения обязанности по уплате страховых взносов), либо имелись обстоятельства, исключающие исчисление и уплату страховых взносов в силу пункта 7 статьи 430 НК РФ. При этом ссылка административного истца на формальный статус адвоката сама по себе не может рассматриваться достаточным доказательством осуществления деятельности и получения дохода в спорный период, если представлены сведения о приостановлении статуса и отсутствии деятельности.

Как следует из позиции административного ответчика, изложенной в отзыве, его статус адвоката приостановлен по состоянию здоровья с 24.12.2021, что подтверждается представленными сведениями из государственного портала о статусе адвоката. Налоговый орган в административном исковом заявлении указанные обстоятельства не опроверг, доказательства возобновления статуса административного ответчика либо фактического осуществления им адвокатской деятельности в спорный период суду не представил.

Административный истец, заявляя требование о взыскании страховых взносов в фиксированном размере за 2024 год, ограничился ссылкой на наличие у ответчика статуса адвоката и отрицательного сальдо ЕНС, при этом не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период Дунаев Г.А. осуществлял адвокатскую деятельность и (или) получал доход от такой деятельности, либо доказательств наличия иных обстоятельств, исключающих применение пункта 7 статьи 430 НК РФ.

С учётом приведённых норм права, а также представленных в материалы дела сведений о приостановлении статуса адвоката и отсутствия доказательств осуществления адвокатской деятельности в спорный период, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в фиксированном размере за 2024 год. Соответственно, отсутствуют правовые основания и для начисления пеней по статье 75 НК РФ, поскольку пени производны от законной и неисполненной в срок обязанности по уплате страховых взносов.

Доводы административного истца о начислении пеней и формировании задолженности в условиях функционирования ЕНС суд оценивает следующим образом.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ расчёты налогоплательщика с бюджетом учитываются по единому налоговому счёту, а требование об уплате задолженности выставляется в отношении отрицательного сальдо ЕНС. Налоговый орган в административном исковом заявлении указывает на «динамичность» требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приводит аргументы о том, что изменение состава отрицательного сальдо ЕНС в результате зачётов/поступлений денежных средств не требует формирования нового требования и влияет на сроки обращения в суд.

Вместе с тем введение ЕНС и учёт обязательств по правилам «совокупной обязанности» не отменяют необходимости проверки законности самих начислений, включённых в отрицательное сальдо. Формирование отрицательного сальдо ЕНС является следствием начисления конкретных налогов, сборов, страховых взносов и санкций; при отсутствии у лица обязанности по уплате соответствующего платежа соответствующая сумма не может быть признана подлежащей взысканию лишь по факту её отражения в ЕНС.

По настоящему делу спорным является именно наличие обязанности по уплате фиксированных страховых взносов за 2024 год у лица, статус адвоката которого приостановлен. Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии такой обязанности в силу пункта 7 статьи 430 НК РФ и отсутствия доказательств осуществления деятельности, отражение соответствующих сумм в составе отрицательного сальдо ЕНС не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскания пеней.

Ссылка налогового органа на соблюдение сроков взыскания задолженности, включая доводы о применении подпунктов пункта 3 статьи 48 НК РФ с учётом размера отрицательного сальдо ЕНС и его «формирования» в 2024 году, подлежит оценке в совокупности с установленными обстоятельствами по существу спора. В условиях отсутствия обязанности по уплате спорных страховых взносов вопрос о соблюдении сроков взыскания не имеет самостоятельного правового значения для исхода дела. Кроме того, представленные налоговым органом доводы о «динамичности» требования не освобождают его от обязанности доказать как правомерность начисления спорных сумм, так и фактические обстоятельства, с которыми он связывает начало течения сроков взыскания.

Таким образом, доводы административного истца о правомерности начисления пеней и о процедуре взыскания задолженности в условиях ЕНС не опровергают вывод суда об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате спорных страховых взносов и пеней.

В части содержащегося в отзыве требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю по списанию денежных средств со счёта административного ответчика суд отмечает следующее.

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке главы 32 КАС РФ по административному иску публичного органа о взыскании обязательных платежей и санкций. Заявленное в отзыве требование о признании действий налогового органа незаконными по своей природе является самостоятельным административным исковым требованием, подлежащим рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ (оспаривание решений, действий (бездействия) органов, наделённых публичными полномочиями), при соблюдении требований к форме и содержанию административного искового заявления, а также правил подсудности и сроков обращения в суд.

В рамках настоящего дела суд даёт оценку лишь обоснованности требований налогового органа о взыскании задолженности. Указанное не препятствует административному ответчику (при наличии к тому оснований) обращаться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании действий (решений) налогового органа в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признаёт доводы административного ответчика обоснованными и приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании страховых взносов в фиксированном размере и пеней удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом не доказано наличие у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за спорный период, а также не представлено доказательств осуществления им адвокатской деятельности и получения дохода в 2024 году, исключающих применение пункта 7 статьи 430 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к Дунаеву Г. А. о взыскании задолженности по страховым взносам в фиксированном размере - 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рубля (за 2024 год) и пеней - 22999,54 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 54 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 18.12.2025 года.

Решение на момент опубликования в законную силу не вступило.