УИД: 23RS0059-01-2025-010131-98

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

К делу № 2а-5765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край                                                              12 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя административного истца Кешабяна Г.Г. по доверенности Сайкина В.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Красницкой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кешабяна Г. Г.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Кешабян Г.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа.

    В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 287 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у Золотухина М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Кешабяном Г.Г., через МФЦ, подано в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи заявление № с документами и межевым планом для государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у административного истца.

Заявление подано об устранении реестровой ошибки, допущенной при первоначальном государственном кадастровом учете в отношении вышеуказанного земельного участка и внесенных о нем сведений в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено из Росреестра уведомление № о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с к/н № в связи с отсутствием, по мнению регистратора, реестровой ошибки.

С приостановлением государственного кадастрового учета административный истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал административное исковое заявление в Адлерский районный суд г. Сочи об оспаривании приостановления государственного кадастрового учета.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судья Адлерского районного суда г. Сочи вынес определение о возврате иска административному истцу с указанием, что данный иск подан не по подсудности и должен быть подан по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.

Данное определение с пакетом документов административный истец получил в Адлерском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок приостановления государственного кадастрового учёта, регистратор Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра ДД.ММ.ГГГГ выносит Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта, которое административный истец получает в МФЦ также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец подаёт административный иск уже об оспаривании отказа государственного кадастрового учёта.

С отказом государственного кадастрового учёта административный истец не согласен в полном объёме по следующим основаниям.

Земельный участок административный истец приобретал с установленными и поставленными на кадастровый учёт границами земельного участка, но по его земельному участку проходит дорога общего пользования, <адрес>.

Вначале истец полагал, что эту дорогу проложили местные жители как им удобно было ездить, но два года назад данная дорога была заасфальтирована и приняла статус дороги общего пользования.

В связи с этим, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, а тем более что-либо строить на нем, так как дорога занимает треть земельного участка.

Для разрешения данного вопроса истец обратился к кадастровым инженерам в ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ», которые объяснили истцу, что при первичном межевании земельного участка была допущена реестровая ошибка в установлении границ земельного участка, в связи с чем, часть земельного участка оказалась на дороге общего пользования и что необходимо участок передвинуть от дороги на свободную муниципальную землю, чем устранить реестровую ошибку и отмежевать участок в новых границах со смещением от дороги общего пользования.

Кадастровые инженеры составили новый межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н №, с которым истец обратился в Росреестр, однако получил из Росреестра уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием реестровой ошибки, а далее и отказ государственного кадастрового учёта с теми же основаниями.

В соответствии с п. 3 ст. 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Как указано в заключении кадастрового инженера в прилагаемом межевом плане, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в местной системе координат.

При пересчете из местной системы координат в систему МСК 23, по формулам пересчета возникла реестровая ошибка, в результате которой произошло смещение земельного участка относительно его фактического местоположения на расстоянии 3,12 м.

По координатам, внесенным в ЕГРН, земельный участок с к/н № расположен на проезжей части <адрес>.

Административный истец просит суд.

1. ???Признать незаконным отказ государственного кадастрового учета Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный учет по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. ???Указать, что решение суда является основанием для государственного кадастрового учета по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Кешабяна Г.Г. по доверенности Сайкин В.И. просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Красницкая Л.Н. просила суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях к иску.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд полагает отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п 8 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если:

1) ???имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) ???в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) ???сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ???ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

5) ???на момент представления исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости;

6) ???лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости;

7) ???для внесения сведений о ранее учтенном лесном участке не представлен межевой план, либо форма и (или) содержание представленного межевого плана не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо границы ранее учтенного лесного участка пересекают границы земельного участка или другого лесного участка (за исключением случаев пересечения границ лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), лесничества, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

8) ???вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении земельного участка, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, не представлен межевой план; (п. 8 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 487-Ф3)

9) вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представленном в отношении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, машино-места, за исключением уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, не представлен технический план.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ гражданин Кешабян Г. Г.ич обратился с заявлением № в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

При проведении анализа Межевого плана подготовленного на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ №П1/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Вечирским К. Г., административным ответчиком выявлено отсутствие документов подтверждающих наличие реестровой ошибки.

Истец в поданном исковом заявлении также не обосновывает наличие реестровой ошибки.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, границы исходного земельного участка были установлены и согласованы со смежными пользователями, спор о границах отсутствовал.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные административные исковые требования необоснованными, одновременно суд разъясняет истцу о его праве использовать иной способ защиты своих прав и законных интересов при реализации права пользования принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кешабяна Г. Г.ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

    Судья                                                                                                          И.А. Куц