УИД: 23RS0059-01-2025-006941-65

2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

К делу № 2-4994/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край                                                              12 декабря 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 26 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи – Козенковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна В. М. к Лихенко А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, орган, дающий заключение по делу прокурор Центрального района г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян В.М. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Лихенко А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении подсудимого Лихенко А.В. вынесен приговор, Лихенко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии общего режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Сочи изменён - учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Лихенко А.В., в остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Совершённым преступлением Лихенко А.В. причинил тяжкий вред здоровью истца, который попал в больницу, лишился трудоспособности, помимо всего этого вынужден нести расходы на лечение и восстановление здоровья.

Ответчик после нанесения истцу телесных повреждений скрылся и находился в розыске, каких-либо мер для возмещения причиненного вреда не предпринял, предложений о компенсации морального вреда не приносил, никаких вариантов урегулирования спора мирным путем не предлагал, не принес своих извинений.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 36 330 рублей (с учетом последних трат на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья), моральный вред в размере 500 000,00 рублей.

Истец Оганесян В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лихенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю., полагавшей заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные суду в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик Лихенко А.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Сочи изменён - учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Лихенко А.В. в остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Как следует из указанного приговора, Лихенко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, у Лихенко А.В., находящегося в гостевом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Оганесяну В.М., путем нанесения ему телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Оганесяну В.М., Лихенко А.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Оганесяну В.М., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь у входа в комнату №, расположенную на 4-м этаже гостевого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> находясь в непосредственной близости к Оганесяну В.М., умышленно нанес ему один удар правой ногой в область груди, после чего нанес один удар кулаком левой руки в область лица Оганесяна В.М., от чего последний почувствовал резкую физическую боль в области ударов, потерял сознание и упал на пол. Лихенко А.В. после причинения телесных повреждений Оганесяну В.М., с места преступления скрылся. В результате своих умышленных, преступных действий, Лихенко А.В. причинил Оганесяну В.М., телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома нижней челюсти в области левого мыщелкового отростка, с минимальным смещением, перелома верхней челюсти по типу Лу-Фор II, перелома левого скулоорбитального комплекса, открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, пневмоцефалией (воздух в полости черепа), а также перелом лицевого скелета, перелома свода и основания черепа – линейный перелом левой височной кости, гемосинус верхнечелюстной пазухи справа, слева (кровь в верхнечелюстных пазухах), искривление носовой перегородки и гемотимпанум справа (кровь в пазухе среднего уха), которые согласно заключению эксперта. №-М от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (перелом свода и основания черепа). Перечисленные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Лихенко А.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 36 330 рублей.

Установленные судом юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшем размере материального ущерба.

Указанный приговор районного суда в отношении ответчика вступил в законную силу 30.01.2025

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 26 499 рублей, в пределах заявленной истцом суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не исключает факт причинения преступными действиями ответчика Лихенко А.В. истцу морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск в установленном законом порядке истцом не заявлялся, что не лишает его как потерпевшего возможности предъявить исковые требования о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что вина ответчика в совершении преступных действий в отношении истца доказана, а в результате неправомерных действий ответчика истцом были перенесены нравственные страдания, суд, из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Лихенко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (4 000 рублей + 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оганесяна В. М. к Лихенко А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Лихенко А. В. в пользу Оганесяна В. М. (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 36 330 рублей.

Взыскать с Лихенко А. В. в пользу Оганесяна В. М. (паспорт серии №) сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Лихенко А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

    Судья                                                                                                          И.А. Куц