Дело №2-4484/2024 УИД:23RS0059-01-2024-007005-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Долгушину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Долгушину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с Долгушина А. С. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.04.2023г. по 13.09.2023г. в размере 859 327,75 руб., из которых 761 961,64 руб. – основной долг; 86 394,84 руб.- проценты; 11 241,27 руб. – штрафа и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793,28 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк, Истец) и Долгушиным А. С. (далее по тексту ответчик) был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

06.02.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и Долгушиным А. С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 13.09.2023г. путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако оплата задолженности ответчиком не производится.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составил: 859 327,75 руб., из которых 761 961,64 руб. – основной долг; 86 394,84 руб.- проценты; 11 241,27 руб. – штрафа и иные платы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитной карте в размере 11 793,28 рублей.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Долгушин А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Долгушиным А. С. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

06.02.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и Долгушиным А. С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, предмете и условиях заключаемых договоров.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

13.09.2023г. Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности за период с 17.04.2023г. по 13.09.2023г. Ответчик выставленную сумму в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности Долгушина А.С. перед Банком составляет 859 327,75 руб., из которых 761 961,64 руб. – основной долг; 86 394,84 руб.- проценты; 11 241,27 руб. – штрафа и иные платы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у Долгушина А.С. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено. Непредставление ответчиком доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворённой суммы иска ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 793,28 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Долгушину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долгушина А. С. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.04.2023г. по 13.09.2023г. в размере 859 327,75 руб., из которых 761 961,64 руб. – основной долг; 86 394,84 руб.- проценты; 11 241,27 руб. – штрафа и иные платы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 793,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов