Дело №                                                                                            УИД:23RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                         3 августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

с участием: представителя истца администрации МО городской округ г-к Сочи             - Чатаджяна И.В., действующего на основании доверенности №.02-41/139 от 01.06.2023г., представителя ответчика Таможниковой И.В. – Баркунова А.Л., действующего на основании доверенности №<адрес>8 от 13.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Таможниковой И. В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к Таможниковой И.В. о сносе самовольно постройки, в котором просит:1) Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой; 2) Обязать ответчика в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за свой счет; 3) При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; 5) При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрацией города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201017:202 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес>, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201017:202 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес> общей площадью 767 +/- 10 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешённого использования -для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В границах земельного участка зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 общей площадью 357,3 кв.м, этажность - 4.

Однако в ходе осуществления выездного обследования установлено, что в границах земельного участка расположен незавершенный объект капитального строительства.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края разрешение (уведомление) на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствует.

Таким образом, факт самовольной реконструкции объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Учитывая, что спорный объект возведен с вышеуказанными нарушениями, принимая во внимание то, что в случае продолжения строительных работ может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, считают необходимым просить суд в соответствии с главой 13 ГПК РФ принять меры по обеспечению настоящего иска, указанные в просительной части данного искового заявления.

Администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Представитель истца администрации МО городской округ г-к Сочи Чатаджян И.В. исковые требования поддержал, по основаниям в нем изложенным, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Таможникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Баркунов А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 1995 году и поставлен на кадастровый учет, предыдущим собственником здания в 2015 <адрес> ответчицы нельзя назвать действиями, направленными на реконструкцию объекта. Получение разрешения органа местного самоуправления в данном случае не требовалось. При проведении ремонтных работ на спорном объекте не были допущены нарушения строительных или градостроительных норм и правил, отсутствовала угроза жизни и здоровью граждан, не были нарушены права и интересы других лиц. Доказательств того, что постройка нарушает права собственности администрации г. Сочи в материалах дела не представлено. Таким образом, ответчица просит суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований и снять обеспечительные меры по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением Градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

        Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

        В соответствии с положениями частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщиком либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Исходя из приведенных выше норм следует, что основными признаками самовольного строения являются: строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также возведение строения без получения соответствующего разрешения или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что администрацией города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201017:202 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес>, по результатам которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201017:202 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес> общей площадью 767 +/- 10 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешённого использования -для индивидуального жилищного строительства, и принадлежит на праве собственности Таможниковой И.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В границах земельного участка зарегистрировано право собственности Таможниковой И.В. на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 общей площадью 357,3 кв.м, этажность - 4.

В ходе осуществления выездного обследования также установлено, что в границах земельного участка расположен незавершенный объект капитального строительства, о чем составлен Акт выездного обследования от 16.12.2022г.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края разрешение (уведомление) на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства отсутствует.

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201017:202, выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Закон не исключает возможности осуществления сноса самовольной постройки иным лицом, а лишь закрепляет правило, что расходы по сносу самовольного строения в любом случае возлагаются на лицо, осуществившее строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГРК обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

        Для признания объекта недвижимым необходимо определить его технические параметры, наличие или отсутствие у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права, исследовать доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

        В данном случае судом установлено, строительство спорного объекта осуществляется без разрешения на строительство, выдаваемое администрацией города Сочи, следовательно, является самовольной постройки.

Судом достоверно установлено, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

В свою очередь, ответчиком не представлены, а в материалах дела отсутствуют, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие, что согласно действующему законодательству были осуществлены какие-либо согласования по факту строительства здания с соответствующими органами.

Доводы представителя ответчика о том, что получение разрешения органа местного самоуправления в данном случае не требовалось, и при проведении ремонтных работ на спорном объекте не были допущены нарушения строительных или градостроительных норм и правил, как и права и интересы других лиц, постройка не создает опасности для жизни и здоровья граждан не обоснованы, и противоречат нормам Градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное, учитывая, что испрашиваемое строение реконструировано без получения соответствующего разрешения и необходимой проектной документации, является самовольной постройкой, ответчик мер к легализации постройки не предпринимал, сохранение строения в реконструированном виде недопустимо, поскольку создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, суд приходит к выводу, что надлежащим способом для защиты нарушенного права собственника и его восстановления в данном случае, является признание объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой, и сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3, ст. 330 ГК РФ администрацией г.Сочи заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта.

Суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно и не может быть удовлетворено ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

В связи с изложенным исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Цулукидзе Л. З. о сносе самовольной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 300 рублей.

В силу ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, истец администрация города Сочи освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Таможниковой И. В. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Таможникову И. В. в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за свой счет.

Решение суда является основанием для аннулирования права собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0306001:1953 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи отказать.

Взыскать с Таможниковой И. В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                                                                             Н.А. Круглов